Template_talk:宗教

你好，我把你前兩天加上Template:宗教的條目中的模板都全部暫時去除。請先別生氣，聽我解釋。我說兩點意見：

一、模板已經提刪。我對於這個模板是否應該刪除持(＝)中立態度。實際上，我是支持建立一個Template:宗教模板以聯系各宗教條目的，但是不是這樣的模板。我可以說：這是個失敗的模板，我知道這是從英文維基上翻譯的，也只能說英文版也是個失敗的模板（實際上英文版的爛模板多得是，特別是英文條目底下的那些粉紅色的模板，大多數都是很失敗的，所以中文版一直沒有跟進翻譯）。為什麼這樣說呢？因為這個模板完全忽略了中立的問題，也許你不太明白模板的中立性是什麼。打個比方，這個模板涉及到的實際上是宗教比較的領域，而這個模板內部取捨什麼內容，布局怎麼安排都是有待研究的，而我敢說——現在這個模板的內部內容和布局安排是十分失敗的，僅僅是一家之言。我雖然對宗教學不熟悉，但是也感到這個模板在分類上已經很有問題了。你提議說要改善這個模板，我同意。但是我認為，所謂的改善不是把未翻譯的翻譯出來、再改幾下，而是應當砍倒重煉，不要在局限於原來英文版的安排，多做些資料收集，弄個新的模板。

二、模板即使已經完善，也不代表要在模板上提到的所有條目上面加上這個模板。僅僅需要在密切相關的條目加上。看見你連犧牲、儒家、北歐神話中等於宗教關系甚少的條目加上模板，這是不應該的。而且，有爭議的也不應該加上，比如儒家是否宗教？其實國際上多數學者都認為嚴格地說不是，但是模板的建立者卻認為是，因而在條目上不應該加上……最令我噴飯的是主體思想……

—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月29日 (日) 18:22 (UTC)

你好。雖然我仍覺得幾乎所有模板也不能做到絕對中立，亦應該處於不斷被改善的境地中，但我十分同意你的觀點。如你同意，想把你的留言轉移到Template:宗教的討論頁上，也好讓將來的貢獻者可以作為參考，不用無從入手。Angelalive (留言) 2008年6月30日 (一) 11:12 (UTC)

這當然沒有所謂，歡迎轉到討論頁。我也想盡快完善這個模板，完善了之後就可以重新把模板掛在條目上面了。只怕我沒有改善的能力而已，我也不是很清楚哪位維基朋友對於宗教學比較熟悉，但是維基上臥虎藏龍，總有人能夠幫助到你的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月30日 (一) 14:08 (UTC)

(×)刪除：不中立的模板。
　提交的維基人及時間：—Iokseng（對話） 2008年6月27日 (五) 14:12 (UTC)

• (×)刪除—hose'neru(Talk) 2008年6月27日 (五) 16:15 (UTC)
• (○)保留：不中立？模板既包括了基督三教，伊斯蘭三派，佛門三乘，連道教和印度教都列入其中，頂多只能算一個不齊全，請問何來的不中立？難道要加上奧姆真理教才算中立？既然仍嫌不夠中立，何不親手編輯內容，甚至在討論頁討論模板的收錄標準，使之變得更為中立？參考en:Template:Religion topics也可以吧？懶得修改也不要緊，我過一兩天就去改。現在刪除比編輯還更掛在口邊，真是維基百科精神的一種本末倒置。Angelalive (留言) 2008年6月27日 (五) 16:46 (UTC)

算是修改了，歡迎幫忙翻譯未完成部份。Angelalive (留言) 2008年6月27日 (五) 19:20 (UTC)

• • 這類模板是很難做到完全中立的，所以也不要否認說沒有問題，中立的問題就在於這些羅列的條目的標準從何界定（主要也是編者自己的標準而已，好像這個模板連金胖的主體思想也列進去怕是一種諷刺而已，但是我們中文維基人就想都不想就直接全盤照抄……）—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月27日 (五) 20:28 (UTC)
• (×)刪除, 意見同1j1z2—百無一用是書生 (☎) 2008年6月28日 (六) 05:56 (UTC)
• (○)保留，和提刪的時候相比，這模版的涵蓋範圍已經改善很多。如果以宗教主題為使用方向的話，這模版正好可以用來聯繫各宗教條目，目前各宗教學條目之間的聯繫很少，不容易查閱。如果有一些不完整的部份，可以留待討論來刪減或擴充。要是為了一點瑕疵就全部徹底刪除的話，「為倒掉髒水而把洗澡盆里的嬰孩一起倒掉」的處理方式恐怕不太好。一個條目或模板老是從零開始，編輯者的共識及經驗將無從建立與累積。—白布 (留言) 2008年6月28日 (六) 11:05 (UTC)
• (○)保留，同意白布飄楊的觀點，現存的宗教條目太鬆散，此模板起了很重要的連系作用，增進這主題條用的修改量。100%的中立很難做到，覺得不夠中立就把它修改一下吧，輕提刪除，未免有點削足就履。銀狐 (留言) 2008年6月28日 (六) 16:40 (UTC)
• (○)保留，同意白布飄揚和銀狐。為宗教條目設獨立模板的重要性應該沒有爭議，而且現時的宗教模板已大約包括了主要宗教及以地緣分類的教派，而且亦有無神論﹑世俗化﹑政教分離等條目，請問不中立在哪？要是不齊全的話，為甚麼提呈刪除的維基人不加以改善，反而動輒以短短三個字，把其他維基人砌好的基石推倒？Iokseng和後面兩位投票者從無提出任何支持模板「不中立」的實質理據。另外，Angelalive說現在「刪除」比「編輯」更常被掛在口邊，動不動提呈刪除，卻從不自覺改善條目或模板；正好形容了某些維基人的行為，說得好。—rysher (留言)
• (○)保留，我認同他們的意見，故無話可說。—Iflwlou [ M {  2008年6月29日 (日) 10:06 (UTC)
• (○)保留在某程度上，不中立是必然的，世上根本無可能做到完全中立，就像歷史無可能反映事實，我們只能無限貼近中立而已，過度追求絕對中立的話，像這種具有必要性的模版根本不可能存在某至任何跟思想有關的，如共產主義、自由主義的模版也全該刪除，事實我也認為最近提刪好像有點輕忽，必要的條目一旦刪除了，日後建立也必然會經過這個不完善的步驟，不是每個維基人都有心思閒逸來編輯見到有問題的條目，但至少覺得有問題的話，該先動手提升，或先引起大家注意較為實在，不然像這類模版，今日刪掉，將來一定會有人重建，到時建出來的，甚至可能會更爛，這點非常同意白布兄的意見，至於本體思想，呵呵，看到也覺得有趣，列在主義應該會較合適吧，雖然說不可能會有人提抗議（有意見的人也沒有網路上維基吧）罰抄(罰抄會館) 2008年6月30日 (一) 17:41 (UTC)
• (○)保留雖然並不十分滿意，但是很反感隨便提刪的做法。水至清則無魚。不如多做一些建設性的工作，盡量做一些改善。—Timothy (留言) 2008年7月1日 (二) 04:57 (UTC)
• (○)保留但應盡速翻譯完成。—ellery (留言) 2008年7月1日 (二) 07:09 (UTC)
• (×)刪除或清理：「宗教是人類社會發展到一定歷史階段出現的一種文化現象，屬於社會意識形態。主要特點為，相信現實世界之外存著超自然的神秘力量或實體，該神秘統攝萬物而擁有絕對權威、主宰自然進化、決定人世命運，從而使人對該一神秘產生敬畏及崇拜，並從而引申出信仰認知及儀式活動。」（引自宗教條目）這裡面有很多內容都不符合這個定義吧？兩金的主體思想哪裡相信超自然的神秘力量和實體？主體思想頂多是一種信仰崇拜，離宗教還差了十萬八千里呢。要麼就對這個模板進行徹底地清理，要麼就請刪除它。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年7月1日 (二) 19:31 (UTC)

已保留。—百無一用是書生 (☎) 2008年7月4日 (五) 06:39 (UTC)